Tipificación de productores de papaya (Carica papaya L.) en la Mixteca Poblana, México
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Con el objetivo de ofrecer un insumo de trabajo útil a las acciones del Programa de desarrollo regional del cultivo de papaya Maradol en la Mixteca Poblana, se caracterizó el desempeño de los productores de papaya [Carica papaya, L.] en esa región del territorio mexicano. Se constató falta de conocimientos para el manejo agronómico exitoso de una especie, que distingue por los requerimientos nutrimentales, fitosanitarios y fitotécnicos de su cultivo; también se identificaron vulnerabilidades en el uso y conservación de recursos naturales como la semilla, el agua y el suelo, asociadas a desconocimientos técnicos pero también a la marginalización social de la Mixteca. El nivel de instrucción académica vencido y la edad de los productores se identificaron, a través del análisis de correspondencias múltiples, como las variables de mayor preponderancia, en la identificación de las cuatro tipologías de productores de papaya existentes en la mixteca y comprometidos en las acciones del Programa. Las tipologías permiten reconocer, la necesidad de mejorar el desempeño agroproductivo en la región, como vía para contribuir, con la mejora de la calidad de vida, a reducir la migración presente en la misma.
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes de la Licencia CC Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0):
Usted es libre de:
- Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
- Adaptar — remezclar, transformar y crear a partir del material
El licenciador no puede revocar estas libertades mientras cumpla con los términos de la licencia.
Bajo las condiciones siguientes:
- Reconocimiento — Debe reconocer adecuadamente la autoría, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de una manera que sugiera que tiene el apoyo del licenciador o lo recibe por el uso que hace.
- NoComercial — No puede utilizar el material para una finalidad comercial.
- No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales o medidas tecnológicas que legalmente restrinjan realizar aquello que la licencia permite.
La revista no se responsabiliza con las opiniones y conceptos emitidos en los trabajos, son de exclusiva responsabilidad de los autores. El Editor, con la asistencia del Comité de Editorial, se reserva el derecho de sugerir o solicitar modificaciones aconsejables o necesarias. Son aceptados para publicar trabajos científico originales, resultados de investigaciones de interés que no hayan sido publicados ni enviados a otra revista para ese mismo fin.
La mención de marcas comerciales de equipos, instrumentos o materiales específicos obedece a propósitos de identificación, no existiendo ningún compromiso promocional con relación a los mismos, ni por los autores ni por el editor.
Cómo citar
Referencias
Acosta Alcolea, G. (2009): Percepción y manejo de la biodiversidad por los actores sociales del paisaje natural protegido ‘Gran Piedra’ en Santiago de Cuba. Tesis en opción al título académico de Máster en Extensión Agraria. –La Habana: UNAH.
Aguayo, Q. S. (2003): México a la mano. Guía elemental para entender a nuestro país. –México, D. F.: Hechos Confiables/Editorial Grijalbo.
Álvarez-Gaxiola, J. F. et al 2007): Seguridad alimentaria: importancia, estrategias y experiencias. (Jiménez Merino, F. A. (coordinador)) –Puebla, México: SDR- Pue., y Colegio de Postgraduados, Campus Puebla, 249 pp. ISBN: 968-839-539-0.
Bellón, M. R. (2002): Métodos de investigación participativa para evaluar tecnologías: Manual para científicos que trabajan con agricultores. --México, D.F.: CIMMYT, ISBN: 970-648-097-8.
Berdegué, J. A. y G. Escobar. (1990): Efectos de la metodología de tipificación en la investigación de sistemas de producción. En: Tipificación de sistemas de producci6n agrícola (G. Escobar y J. Berdegué/editores). pp. 251-266 --Santiago de Chile: Red Internacional de Metodología de Investigación de Sistemas de Producción (RIMISP), ISBN 956.7110-01-07.
Butani, D. K. and M. G. Jotwani. (1983): Insects as a limiting factor in vegetable production. Pesticides 17(9): 6-15.
Cabrera, D. V. et al. (2004): Metodología para la caracterización y tipificación de sistemas ganaderos. Documentos de Trabajo: Producción Animal y Gestión DT 1, Vol. 1 –Universidad de Córdoba, Argentina: Departamento de Producción Animal, ISSN: 1698- 4226.
Chica, N. (2005): Sistematización de experiencias de transferencia de tecnología agrícola y organización comunitaria en la subcuenca del río Copán, Honduras. Tesis en opción al título académico de Magister Scientiaeen Manejo Integrado de Cuencas Hidrográficas. –Turrialba, Costa Rica: CATIE [Programa de educación para el desarrollo y la conservación].
CONSEJO ESTATAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA y FUNDACIÓN PRODUCE PUEBLA. (2004): Cadenas agroalimentarias: el papel estratégico de la tecnología y su prospectiva en el estado de Puebla. –-Puebla, Pue.: Fundación PRODUCE, A. C.
CORPORATIVO DE SERVICIOS PROFESIONALES EN ADMINISTRACIÓN Y CONSULTORÍA, (CORSPAC) S. A. de C. V. (2009): Informe estudio de mercado para la comercialización de la papaya en el municipio de Acapulco. En: http://www.corspac.com/5_informe_estudio_mercado_papaya_2009.pdf (agosto 2012).
Dufumier, M. (1990): La importancia de la tipología de las unidades de producción agrícolas en el análisis– diagnóstico de realidades agrarias. –Francia: Instituto Nacional Agronómico-Paris Grignon (INAP), 17 pp.
FAO/PASOLAC. (2005): Enfoques de extensión rural participativos y su contribución al desarrollo rural sostenible y a la seguridad alimentaria. –Honduras: Litografía López.
FUNDACIÓN PROINPA. (2001): Pautas para facilitadores de Escuelas de Campo de Agricultores --Cochabamba, Bolivia: PROINPA.
Gallisser, S. (2008): Estudio comparativo sobre programas de extensión agraria en el Departamento de San Martín, Perú. En: http://www.ibcperu.org/doc/isis/12973.pdf (agosto 2012).
Geilfus, F. (2002): 80 herramientas para el desarrollo participativo: diagnóstico, planificación, monitoreo, evaluación --San José, COSTA Rica: IICA. ISBN13: 99923-7727-5
Guarnan, J. y J. Lerdón. (1999): Caracterización y tipificación de agricultores usuarios del Centro de Gestión Empresarial de Paillaco. Agro sur, 27 (2), Valdivia, junio, ISSN: 0304-8802.
Hernández, Griselda M. et al. (2009): Influencia de la cosmovisión del pueblo mixteco de Pinotepa de Don Luis, Oaxaca, México, en el uso y el manejo del caracol púrpura Plicopurpura pansa (Gould 1853). Estudios sobre las Culturas Contemporáneas (XV) 29 junio-sin mes: 11-36.
Hernández, J. E. et al. (2011): Caracterizaciónsocioeconómica y productiva de unidades caprinas familiares en la Mixteca poblana. Archivos de Zootecnia, 60 (230): 175-182.
INEGI. (2005): La migración en Puebla --Puebla, México: Instituto Nacional de Estadística Geográfica e Informática. ISBN: 970-13-4493-6.
Jiménez-Cruz, F. (1998): Como cultivar la papaya “Maradol” en la Mixteca Poblana. --Puebla, México: ITA no. 32, 25 pp.
Leos- Rodríguez, J. et al. (2008): Caracterización de ganaderos y unidades de producción pecuaria beneficiarios del programa de estímulos a la productividad ganadera (PROGAN) en México. Agricultura, Sociedad y Desarrollo, 5 (2): 13-30, julio-diciembre.
Lino, A. (2005): Cultivo Protegido: una alternativa para la nutrición de tomate y pepino en suelos Ferralíticos Rojos. Tesis en opción al título académico de Máster en Ciencias en Nutrición Vegetal y Biofertilizantes. –La Habana: INCA.
Martin, Lucy, H. Ríos y R. Ortiz. (2006): Fitomejoramiento participativo: ¿quién enseña a quién? En: Fitomejoramiento participativo. Los agricultores mejoran los cultivos (H. Ríos; M. M. Hernández y J. C. Rosas/ eds.) pp. 15-28. –La Habana: Ediciones INCA. ISBN: 959-7023-33-4.
Morros, María E. et al. (2004): El manejo de los suelos y el agua: una acción colectiva. INIA Divulga 3 (septiembre- diciembre): 34-40.
Nava-Tablada, M. E. y M. Marroni. (2003): El impacto de la migración en la actividad agropecuaria de Petlalcingo, Puebla. Agrociencia, 37: 657-664.
Ocampo-Ledesma, J; Ma. Isabel Palacios y Rosaura Reyes. (2012): Los fracasos de la transferencia de tecnología agrícola. En: http://www.ocyt.org.co/esocite/Ponencias_ ESOCITEPDF/CIV2MEX058.pdf.
Ojeda, E. L. A. (2000): Innovación tecnológica interactiva: Bases y perspectivas en México: estudio en la cuenca del Papaloapan. Tesis en opción a Doctorado en Ciencias Agrarias. –Estado de México: Universidad Autónoma Chapingo.
Ortiz y Rivera, G. A. et al. (2010): Criterios básicos para la definición del manejo sostenible de plantas nativas en la Mixteca Poblana. Guía para el establecimiento, manejo y aprovechamiento integral y sostenible de plantas nativas en la Mixteca Baja Poblana. –Puebla, México: Fondo Mixto CONACYT, 111 pp. ISBN: 978-607-95533-0-2.
Prins, C. (2005): Procesos de innovación rural en América Central: reflexiones y aprendizajes. Serie Técnica Informe Técnico, N° 337. –Turrialba, Costa Rica: Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE), Departamento de Recursos Naturales.
Quero, M. (2010): Confiabilidad y coeficiente Alpha de CronbachTelos, vol. 12, núm. 2, mayo-agosto, pp. 248-252.
Riffo, M. y J. Lerdón (2005): Caracterización y tipificación del sector proveedor de lupino blanco (LupinusalbusL.) de la empresa «Productos Nutritivos AVELUP Ltda.» en la IX región, mediante análisis multivariado. Agro sur, 33 (2): 29-42.
Rios, G., G. et al. (2004): Zonificación, caracterización y tipificación de los sistemas de producción de lulo Solanum quitoense Lam)en el Eje Cafetero. Revista CORPOICA 5(1) octubre: 22-30.
Rodriguez, A. et al. (2006): Potencial agroproductivo de la papaya Maradol en la Mixteca Poblana. –Puebla, México: FUPPUE, 120 pp.
Romero, María Isabel y Carmen N. Hernández. (2004): Modalidad diferente de formación en educación popular. –La Habana: Editorial Caminos.
Sagastume, N. et al. (2006): Guía para la elaboración de estudios de adopción de tecnologías de manejo sostenible de suelos y agua. Unidades de Apoyo del PASOLAC en Honduras, Nicaragua y El Salvador. Documento No. 499, Serie Técnica 7/2006. –Tegucigalpa, Honduras: PASOLAC, 29 pp. ISBN: 99926-37-09-9.
SEMARNAT. (2000): Logros y retos para el desarrollo sustentable 1994-2000. –Puebla, México: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
Vera, Beatriz et al. (2003) Tipologías que caracterizan a un grupo de microempresas en la ciudad de Valdivia, Chile. Agro sur, 31 (1) Valdivia, enero. ISSN 0304-8802.
Villa, A. y Minerva Rosales. (2006): Estudio de mercado de la papaya Maradol en el municipio de Chimalhuacán, Estado de México. Tesis profesional en opción al título de Ingeniero Agrónomo (Especialidad en Economía Agrícola). –Chapingo, México: Universidad Autónoma de Chapingo.