Evaluación de la actividad herbicida de Comurón PH 80, de Comercia de Mónaco, en pre-emergencia, contra malezas anuales en caña de azúcar
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Las malas hierbas compiten con la caña por la luz, el agua y los nutrientes aumentando los costos y disminuyendo los rendimientos. Muchas de las especies están singularmente dotadas para sobrevivir y resistir a las temperaturas, las grandes sequías y las inundaciones. En Cuba se emplea exitosamente el producto Diurón en diversas formulaciones. El objetivo del presente trabajo es evaluar el control de malezas y la fitotoxicidad en la caña de azúcar de la aplicación en pre-emergencia del Comurón PH 80 en comparación con el tratamiento estándar Diurón PH 80 en condiciones de humedad, para lo cual se estableció un experimento de prueba de productos en la UBPC El Encanto, perteneciente a la Empresa Azucarera América Libre, situado en la provincia Santiago de Cuba, sobre un suelo Pardo Sialítico, en la cepa caña planta y la variedad C89-250. Se utilizó un diseño de bloques al azar, 5 tratamientos y 6 réplicas. Las evaluaciones se efectuaron a los 20, 40 y 60 días después de aplicado el producto. Las dosis evaluadas del Comurón PH 80 fueron de 4, 6 y 8 kg/ha, mientras que el tratamiento estándar la dosis fue de 6 kg/ha. Los mejores resultados se obtuvieron con el tratamiento Comurón PH 80, a dosis de 4 y 6 kg/ha producto comercial (3.2 a 4.8 kg ia/ha), realizando un control de malezas eficaz y similar al realizado por el estándar Diuron PH 80 a 6 kg/ha p.c. (4.8 kg ia/ha), sin que el cultivo mostrará síntomas de fitotoxicidad.
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes de la Licencia CC Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0):
Usted es libre de:
- Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
- Adaptar — remezclar, transformar y crear a partir del material
El licenciador no puede revocar estas libertades mientras cumpla con los términos de la licencia.
Bajo las condiciones siguientes:
- Reconocimiento — Debe reconocer adecuadamente la autoría, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de una manera que sugiera que tiene el apoyo del licenciador o lo recibe por el uso que hace.
- NoComercial — No puede utilizar el material para una finalidad comercial.
- No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales o medidas tecnológicas que legalmente restrinjan realizar aquello que la licencia permite.
La revista no se responsabiliza con las opiniones y conceptos emitidos en los trabajos, son de exclusiva responsabilidad de los autores. El Editor, con la asistencia del Comité de Editorial, se reserva el derecho de sugerir o solicitar modificaciones aconsejables o necesarias. Son aceptados para publicar trabajos científico originales, resultados de investigaciones de interés que no hayan sido publicados ni enviados a otra revista para ese mismo fin.
La mención de marcas comerciales de equipos, instrumentos o materiales específicos obedece a propósitos de identificación, no existiendo ningún compromiso promocional con relación a los mismos, ni por los autores ni por el editor.
Cómo citar
Referencias
Álvarez. A. 2001. Las malas hierbas reducen la zafra 2002 en 1,4 millones de toneladas de azúcar: 54 millones de dólares menos netos. II Encuentro Nac. de Malezología, La Habana, pp. 56-58.
Álvarez, A. 2004. Las malas hierbas nos reducirán la zafra 2003-2004 en 641 225 toneladas de azúcar como mínimo: 10,2 millones de dólares menos de ingresos en el valor de la caña. Memorias del III Congreso Nacional de la Sociedad Cubana de Malezas. C. Habana. Vol. 2. p 162.
CIBA GEIGY. 1981. Manual para Ensayos de Campo. 2da ed., Basilea, 205 p.
De la Cruz, R. y Gómez, J.F. 1971. Caña de azúcar. Instituto Colombiano Agropecuario (ICA). 261 p.
Fischer, F. 1975. Comparación de dos métodos de evaluación para determinar el grado de efectividad herbicida. Rev. Agric., 8 (1): 70-80.
Fletcher W.W. 1983. Introduction. In: W.W. Fletcher (ed.) Recent Advances in Weed Research pp 1-2. Commonwealth Agricultural Bureaux, Slough. R.U.
Hernández, A., J. M. Pérez, D. Bosch, L. Rivero, N. Garcés y L. Fernández. 1999. Nueva versión de clasificación genética de los suelos de Cuba. Instituto de Suelos, AGRINFOR. La Habana, Cuba.
Hernández, D. y J.C. Díaz. 1999. Población de caña y competencia de malezas: efectos sobre el rendimiento agrícola y el contenido de azúcar. Rev. ATAC, 60 (2):11-15.
Johannes, H. y J. Schuh. 1971. Das bonitierungsschema 1-9. European Weed Research Council. (EWRS), Begbroke Hill, Kidlinton, Oxford.
Labrada, R.; J.C. Caseley y C. Parker. 1996. Manejo de Malezas para Países en Desarrollo. Estudio FAOI producción y protección vegetal. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Roma.
Morales, M., H. Muñíz, C.N. Rodríguez y J.C. Díaz. 1986. Efecto de las malas hierbas en el desarrollo de la caña de azúcar sobre suelos Oscuros Plásticos. Bol. INICA, 2:11-23.
Mortimer A. M. 1990. The biology of weeds. En: R.J. Hance y K. Holly (Eds.), Weed control handbook: Principles, pp 1-42. 8va edn. Blackwell Scientific Publications.
Rodríguez, M. y A. Chinea. 2004. Malezas más comunes en los cañaverales de la unidad de producción “Chapeo”, empresa azucarera “Antonio Sánchez” Memorias del III Congreso Nacional de la Sociedad Cubana de Malezas. C. Habana. Vol. 2. p 157 -160.
Rodríguez, L.; J. C. Díaz y E. Zayas. 2004. Eficacia herbicida y tolerancia en caña de azúcar de mezclas de Merlin (isoxaflutol) + Sencor (metribuzin). Memorias del III Congreso Nacional de la Sociedad Cubana de Malezas. C. Habana. Vol. 2. p 27 -31.
Velazco, A. y E. Rodríguez. 1968. Pérdidas económicas por malas hierbas en la caña de azúcar. Acad. Cienc. Cuba, Ser. Caña de azúcar, 14:1-8.